Википедия:К удалению/8 января 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Ассоциация студенческих спортивных клубов России

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 января 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2020 в 07:28 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/8 января 2020#Ассоциация студенческих спортивных клубов России». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:30, 16 января 2020 (UTC).

Полюгаева, Юлия Аркадьевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 января 2020 (UTC)

  • Удалить: персона сугубо калужской известности, о чём наглядно рассказывает ну-просто-немеряная подборка ссылок. Лично я Калугу очень люблю — но кому это интересно? --AndreiK (обс.) 13:08, 8 января 2020 (UTC)
  • Работы выставлялись и побеждали на международных выставках + изображались и изображаются на открытках почты России — Оставить -- ZIUr (обс.) 07:14, 9 января 2020 (UTC)
    • Не припоминаю критерия «изображаются на открытках почты России». Эдак каждый художник-плакатист будет автоматически признаваться значимым: сколько тех плакатов развешено! Одних «не стой под стрелой» на каждой стройке по десятку. --AndreiK (обс.) 12:52, 9 января 2020 (UTC)
    • Между прочим, тиражи произведений искусства входят в ВП:КЗДИ. И выставление вместе с Гуань Вэйсином - тянет на признание заслуг акварелиста. И "персона сугубо калужской известности" - такого в критериях удаления тоже не припоминаю. Lantse (обс.) 19:23, 9 января 2020 (UTC)
      • Правильно, что не помните «такого в критериях удаления». Поскольку нет никаких «критериев удаления» — есть только «критерии оставления». И вот по ним персона или проходит, — или нет. А кто у нас Гуань Вэйсин[1]? Эта персона — не проходит, увы. --AndreiK (обс.) 18:23, 10 января 2020 (UTC)
        • нет никаких «критериев удаления» - да неужели? Вот они: ВП:УДС. Критерии удаления - это создание статьи на незначимую тему, нарушение авторских прав и правил / обход правил Википедии. Где сказано, что статья о персоне, проживающей в Калуге и основанная на местных материалах (не целиком), является заведомо незначимой или нарушающей правила википедии?
        • У меня тоже вызывает сомнения данная статья, но, откровенно говоря, я не знаю, считаются ли акварелисты представителями массового искусства. Поскольку я увлекаюсь акварелью и слежу за выставками, то я знаю, что и Гуань Вэйсин, и Збуквич, и Золаз - очень значимые в своём жанре художники. Если работы калужского художника пользуются поддержкой значимых в своей сфере авторитетов и печатаются на открытках, о чём свидетельствуют ссылки - почему нет? Lantse (обс.) 21:23, 10 января 2020 (UTC)
        • Статьи в Википедии пишутся по источникам, открытки не годятся, нужен текст. — Abba8 12:24, 11 января 2020 (UTC)

Итог

Для констатации энциклопедической значимости художницы по критериям для деятелей классического искусства необходимы рецензии художественных критиков; по критериям для деятелей массового искусства — материалы в прессе общенационального масштаба, посвящённые её жизни и творчеству. Ни того, ни другого я не увидел среди многочисленных материалов по ссылкам. Плюс рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:51, 15 января 2020 (UTC)

Вевер, Григорий Константинович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 января 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. altes 16:26, 28 января 2020 (UTC)

Евстигнеев, Борис Андреевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 8 января 2020 (UTC)

  • Необходимо оценивать как учёного. — Venzz (обс.) 18:57, 22 января 2020 (UTC)
    • - Разработка новой научной теории (тема идентификации по текстам, выполненным печатными буквами практически сошла на нет после защиты диссертации, хотя до него этим вопросом занимались многие - фактически подвел черту)

- Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций (есть, ссылка в тексте есть) - Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. (звание - только доцент, хотя работа вполне себе профессорская) - Наличие публикаций в ведущих научных журналах[10]. (более 40) - Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. (Учебные пособия и даже рецензирование учебников - есть) - Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. (Непосредственное участие в создании новой специальности, не существовавшей до 1993 года вообще). Napalm4x4 (обс.) 10:00, 23 января 2020 (UTC)

  • Предлагаю обратить внимание на статью. Сделано много правок, много ссылок на подтверждающие документы, а пометка об удалении висит как и прежде. Napalm4x4 (обс.) 06:11, 21 октября 2020 (UTC)

Итог

Оставлен по пп. 3, 6, 7 ВП:УЧС — Butko (обс.) 13:09, 26 октября 2021 (UTC)

Владимир Андреевич Миролюбов

Есть сомнения в значимости по ВП:КЗП — 88.147.174.217 07:43, 8 января 2020 (UTC)

  • Коллега, хочу поинтересоваться: вы сами выследили нарушение по КЗП, или поставили на удаление, потому что в статье висит шаблон «значимость»? ХартОув (обсужд.) 13:07, 8 января 2020 (UTC)
  • По поводу значимости предмета статьи о Владимир Андреевич Миролюбов основывался на следующих фактах:Персона публична, упоминается в СМИ, её мнением интересуются и на нее ссылаются в независимых источниках по всему интернету. Персона специализируется на product management, это направление работы переживает рост и развитие как специальность в России и виден рост её популярности: https://wordstat.yandex.ru/#!/history?words=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82 https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&geo=RU&q=product%20management https://wordstat.yandex.ru/#!/history?words=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80 Персона глубоко разбирается в этой теме, как подтверждение — всё те же ссылки в независимых источниках + упоминание персоны и ее площадок в сторонних образовательных подборках + участие в преподавательской деятельности в Высшей Школе Экономики. 123shumxx (обс.) 08:18, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
    • Покажите соответствие значимости персоны каким-либо пунктам правила ВП:КЗП. По ВП:КЗПУ он не проходит, по ВП:УЧС и подавно, а других претензий на необходимость включения сабжа в энциклопедию я не вижу. Dantiras (обс.) 08:28, 8 января 2020 (UTC)
      • Информацию можно будет проверить через 10 лет - думаю, что кол-во источников и их независимость сложно поставить под сомнение. Насчет избранности - если персона продолжит свою деятельность также, как работает и сейчас (персоне на текущей момент 32 года), то предполагаю, что о данной персоне статья однажды может быть расширена до избранной. Но, конечно же, загадывать на будущее в России - дело весьма опрометчивое. По поводу ВП:УЧС скажу, что по содержательным критериям персона подпадает под "Предприниматели и менеджеры" по пунктам 1 и 2 - персона основала и в течение нескольких лет занимает единоличный управленческий пост в компании EPICSTARS, которая влияет на рынок рекламы блогеров в России. Это подтверждено ссылками из независимых авторитетных источников. Дополнителным критерием значимости персоны считаю её образовательную и преподавательскую деятельность в направлении предпринимательства и управлении онлайн-продуктами, которая подтверждена ссылками из независимых авторитетных источников.123shumxx (обс.) 08:48, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
      • Сама отрасль рекламы в соц. сетях и у блогеров в России растёт (https://www.sostav.ru/publication/rynok-reklamy-u-blogerov-v-rossii-stremitelno-rastet-38525.html - обратите внимание, большое кол-во исследований и аналитики, в том числе Коммерсантъ, ссылаются на исследования компании Epicstars, основанной и возглавляемый персоной уже 4 года). 123shumxx (обс.) 10:32, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
        • Информацию можно будет проверить через 10 лет - думаю, что вот через 10 лет и можно будет написать статью. А пока — Удалить. Чисто по Вашим аргументам. --AndreiK (обс.) 13:02, 8 января 2020 (UTC)
          • Фраза про 10 лет сказана мной в контексте вопроса из описания статьи в Википедии про значимость. Если я правильно трактовал текст из статьи о ней, имеется ввиду, что автор должен ответить для себя на вопрос об актуальности, ценности и значимости предоставленной информации через 10 лет. На мой взгляд, с таким количеством независимых источников, статья и опыт персоны, которые указаны в качестве источников и ссылок, будут актуальны и через 10 лет, о чем я и написал. Прошу вас прояснить что ваш комментарий и указать доводы за удаление данной статьи 123shumxx (обс.) 17:08, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
          • Мои аргументы подтверждены независимыми источниками, которые указаны в статье. Кроме, "вот через 10 лет и приходите" сочту за честь прочитать и понять ваши аргументы. Спасибо. 123shumxx (обс.) 15:59, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
        • Упоминание компании не дает значимости основателю. Как и уборщицам, там работающим. Увы. — Muhranoff (обс.) 13:09, 8 января 2020 (UTC)
          • Прошу обратить внимание, что персона не только основатель, но и единственный руководитель компании, что отмечено отдельно. Также неясна аналогия с уборщицами. Насколько мне известно, в силу своих должностых обязанностей они не осуществляют управленческие функции. Непонятно, что вы имеете ввиду, прошу вас прояснить мнение. 123shumxx (обс.) 15:56, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
            • Упоминание в АИ компании даёт значимость только компании, но не причастных к ней: основателей, руководителей, уборщиц и тд. — Muhranoff (обс.) 16:03, 8 января 2020 (UTC)
              • Статья о персоне, которя развивает компанию(и), деятельность которых освещается в СМИ. Этим самым занимаются предприниматели и ООО "Компания" не может развиваться без руководителей. Значимость персоны, ее мнения и опыт, равно как и успех и значимость компании для рынка подтверждены источниками в этих СМИ. Видится противоречие в ваших словах. P.S. Предлагаю отойти от аналогий с уборщицами, начатых вами выше – вне зависимости от специализации и должности, это такие же люди, как и все. 123shumxx (обс.) 16:12, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
                • Статья о персоне, которая развивает кампанию, которая производит пшеницу, которую ворует синица, которая освещена в СМИ... Персона должна отображаться в АИ прямо, а не косвенно. — Muhranoff (обс.) 20:10, 8 января 2020 (UTC)
                  • Статья о персоне и ее сфере деятельности – компаниях и бизнесе, которые она создавала. Во всех АИ цитируются ее имя, фамилия и, конечно же, компания, к которой он имел(ет) прямое отношение. Более того, обратите, пожалуйста, внимание, что персона – предприниматель и за всё время руководит(ла) разными компаниями, о чем в разных АИ есть много разных доказательств. 123shumxx (обс.) 06:51, 9 января 2020 (UTC) 123shumxx
                    • Компания - результат деятельности персоны. Значимость персоны - ее знания, опыт и в том числе деятельность в этой компании. Компания и персона - взаимосвязанные вещи. 123shumxx (обс.) 07:45, 11 января 2020 (UTC)123shumxx

Итог

Это кристально чистое быстрое удаление по явному не соответствию ни одному пункту ВП:КЗП.— El-chupanebrei (обс.) 14:21, 8 января 2020 (UTC)

  • Поясните, пожалуйста, вашу позицию более развернуто – какой из пунктов, на ваш взгляд, не подходит под ВП:КЗПУ 123shumxx (обс.) 15:56, 8 января 2020 (UTC) 123shumxx
    • (!) Комментарий: коллега сказал же: «кристально чистое быстрое удаление» — это означает, что ВСЕ пункты, которые Вы видите как достаточные для оставления, именно _все_ они и несостоятельны. Так бывает. И Палец вверх Спасибо Вам за попытку: к сожалению, неудачную. --AndreiK (обс.) 11:32, 11 января 2020 (UTC)

Что было дальше?

Шоу, конечно, набирает популярность, но вот к соответствию этого шоу ОКЗ есть вопросы. -- Pi novikov (обс.) 09:03, 8 января 2020 (UTC)

  • Какие вопросы? — Эта реплика добавлена участником Esketiiit14 (о • в) 15:34, 8 января 2020 (UTC)
    • @Esketiiit14: Вопросы к ОКЗ. Из источников в статье:
      1) официальный сайт компании-продакшина.
      2) три источника (некоторые сомнительны в авторитетности), которые кратко описывают интервью ведущего Нурлана Сабурова Юрию Дудю. В самом интервью Дудь задает всего несколько вопросов о шоу.
      3) Два источника которые описывают факт приглашения команды «Что было дальше» на «Вечерний Ургант» (один из источников просто ссылка на сайт Первого канала, по которой доступен выпуск).PS: подписывайтесь, пожалуйста --Pi novikov (обс.) 12:50, 8 января 2020 (UTC)

Итог

Перемещение шоу на телевидение само собой свидетельствует о его популярности и перспективах. Пусть сейчас обзорных источников не так много (но шоу уже заметили, например, в "Афише"), список ведущих и гостей, а также любимый российским зрителем формат аля "Камеди" и "Вечерний Ургант" (где проект тоже раскручивают), не оставляют сомнений, что оно скоро займёт место в том же ряду. Возможно, несколько авансом и по здравому смыслу, но оставлено. (на правах подводящего итоги)— Dmitry Rozhkov (обс.) 22:55, 4 мая 2020 (UTC)

Kelu-1

Значимость есть, но надо или дописывать этот машперевод, или удалять. La loi et la justice (обс.) 09:31, 8 января 2020 (UTC)

Итог

За год статью так никто и не поправил. Это до сих пор машперевод без источников. Удалено, ― Meteorych (обс.) 18:43, 17 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 234

добавил Alexlinks (обс.) 08:58, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Как минимум в

UGC463 посвящено 2 абзаца текста. Соответствие ВП:МТ на грани, но неустранимых нарушений нет Ghuron (обс.) 09:43, 14 июля 2020 (UTC)

NGC 235A

добавил

Итог

в целом по указанному источнику написать толковый стаб вместо вот этого вот вполне реально. Оставлено Ghuron (обс.) 07:50, 18 августа 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 12:20, 8 января 2020 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 08:58, 22 сентября 2021 (UTC)

Изучение Африки европейцами

Стырено из Брокгауза. И это не криминал, но возникает вопрос: допустимо ли написание такой статьи по этому явно устаревшему источнику? — Muhranoff (обс.) 13:07, 8 января 2020 (UTC)

  • Если статья о значимой теме написана по устаревшему источнику — это не повод выставлять её на удаление. Это может быть обоснованием выноса статьи на КУЛ. В данном случае нужно дополнить её исследованиями ХХ-ХХI веков — Atylotus (обс.) 13:28, 8 января 2020 (UTC)
    • А нужна ли статья, описывающая состояние предмета в конце 19 века? — Muhranoff (обс.) 16:01, 8 января 2020 (UTC)
      • Исходить надо не из ВП:ЭТОПОЛЕЗНО, а из значимости. Если есть источники концаХХ — начала XXI века, которые описывают предмет, то такая статья может существовать. Но попыток, проверить наличие таких источников в номинации не продемонстрировано.— Atylotus (обс.) 16:13, 8 января 2020 (UTC)
        • Так к значимости темы претензий нет. Вопрос - можно ли считать Брокгауза базовым АИ по этому вопросу. — Muhranoff (обс.) 20:06, 8 января 2020 (UTC)
  • Да не устарел он - что-то прям новое добавить сложно. Изучение было до конца 19 в., и в ИнглишВике на 1901 г. история вопроса заканчивается. — Archivero (обс.) 21:47, 8 января 2020 (UTC)
  • Совпадение с единственным источником 98 процентов. Авторы страницы Брокгауз и Ефрон? Dubrus (обс.) 16:12, 9 января 2020 (UTC)
  • Никаких причин удалять нет! В ЭСБЕ изложено подробно, вполне можно считать базовым источником.Leg-ch (обс.) 12:13, 12 января 2020 (UTC)

Итог

В английском и немецком разделах статья так же заканчивается началом XX века, что вполне логично, поэтому нет никаких причин считать информацию из ЭСБЕ критически устаревшей. Оставлено. Biathlon (User talk) 01:53, 15 января 2020 (UTC)

Босхарт, Ян Батист

Ранее назывался Ян Баптист Босшерт.— Лукас (обс.) 17:25, 8 января 2020 (UTC)

Статью начали и, кажется, сразу забросили. Даже стаб не получился. — Muhranoff (обс.) 13:10, 8 января 2020 (UTC)

  • Необходимо заметить, что статья Босхарт, Ян Батист (вернее то, что она сейчас из себя представляет) создана 8 января 2020 года. Автор (очевидно, что начинающий), возможно, просто не поставил шаблон "Заготовка". Напомню ему об этом на страничке обсуждений. Просто то, что есть дает надежду на создание полноценной статьи. Или, хотя бы, стаба. Поэтому, есть предложение с удалением страницы не торопиться. Или отправить на КУЛ. Dubrus (обс.) 15:17, 9 января 2020 (UTC)
    • Персона значимая, потенциал у статьи есть, так что удаление — чересчур суровая мера. Вот КУЛ — самое то. Или, если руки дойдут, я доделаю. — Lumaca (обс.) 16:24, 9 января 2020 (UTC)
  • О нём в многочисленных источниках нет никакой информации кроме той, что присутствует в статье.Nicolas-a (обс.) 16:27, 9 января 2020 (UTC)
    • Да, информации кот наплакал. Но всё же переписала по найденным источникам; думаю, вполне можно оставлять. — Lumaca (обс.) 19:15, 10 января 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! В переработанном виде статья имеет полное право на существование: АИ присутствуют, размер нормальный, значимость показана. Недостатки, из-за которых статья была представлена к удалению, устранены. Оставлено. — Adavyd (обс.) 08:50, 11 января 2020 (UTC)

Портал:Смерть

Страница не правилась 7 лет. Основное содержание страницы - список новых статей, куда попадают все персоналии людей, уже ушедших из жизни. Смысл этого неясен; на вопрос, заданный на странице обсуждения, за два года так никто и не ответил. Джекалоп (обс.) 14:25, 8 января 2020 (UTC)

  • По недавно умершим можно проект сделать, если кому-то интересно. А вот надо ли это кому-нибудь в виде портала — сомнительно. — putnik 17:59, 8 января 2020 (UTC)

Итог

Видимо, давно никому не нужен. Удалено. --wanderer (обс.) 09:08, 27 марта 2020 (UTC)

Resource Builder

Значимость не показана. Учитывая, что с 2009 года новых версий не выходило, то и новых публикаций ожидать не стоит. — putnik 17:57, 8 января 2020 (UTC)

Итог

На мой взгляд, хоть приложение и не обновлялось давно, но тем не менее в своё время описывалось в авторитетных источниках, и iXBT вполне подходит под определение источников, указанных в ВП:СОФТ, значимость не утрачивается со временем. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:38, 16 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Halloween

Значимость альбома не показана. NBS (обс.) 18:49, 8 января 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:42, 16 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оригинальное аниме

Было на КБУ. Зачем-то было снято оттуда и направлено на КУЛ (ещё и в номинацию за 2019 год). Во-первых, нет соблюдения ВП:МТ (132 знака). Во-вторых, значимость не показана и крайне сомнительно что может быть показана. Данный термин имеет место и описывает аниме, которое снимается по оригинальному сценарию без какого-то литературного/комиксного/игрового первоисточника. И всё. Ничего общего эти аниме кроме сценария, написанного сценаристом по своей соственной задумке, а не адаптировавшего нечто иное, не связывает (попробуйте найти общее у «Евангелиона», «Принцессы Мононоке», Agent Aika, Boku no Pico и World Conquest Zvezda Plot — это всё оригинальные аниме), и никаких обзорных исследований сабжа нет. Как элемент категоризации — штука нужная, но полноценной статьи дальше словарного определения не написать. Dantiras (обс.) 21:26, 8 января 2020 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Удалено по ВП:МТ. --wanderer (обс.) 09:05, 27 марта 2020 (UTC)

Aspid

Значимость автокомпании? — Sk4mp (о · в) 21:43, 8 января 2020 (UTC)

  • Значимость именно автокомпании, возможно и есть. Только про неё в статье нет ни слова. Есть про основателя; есть про довольно продвинутую автомобильку... И всё. Упомянута «задача инженеров» — чего, даже если и отнести это к собственно компании, — явно недостаточно. Только Удалить. При желании, можно разделить на 2 статьи: про Фернандеса и про упомянутую автомобильку. (Но только с АИ!) --AndreiK (обс.) 11:38, 11 января 2020 (UTC)
  • Не увидела авторитетных источников. Удалить — EBelova (обс.) 16:39, 11 января 2020 (UTC)

Итог

Соглашусь, что значимость может и есть, но статьи про компанию нет. Ну и ВП:АИ отсутствуют. Удалено. --wanderer (обс.) 09:06, 27 марта 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_января_2020&oldid=134955522